所有人都是从书里或艺术里窥到了自己的倒影而已

我几乎笃定丹青先生会喜欢《帕菲特》传记。

问陈老师：反对语言分析和阐释艺术作品，因为这些语言往往是在事情发生之后才找到的，作品的真实经历并不是以句子和概念的形式出现的，也不受事后语言的影响，语言可以分析一部作品，但却不能倒推作品的形成，然而反对事后解释作品，是否意味着反对创作被预先决定？

是不要听任何艺术类的解释吗？还是不要信任何艺术理论？就我个人而言，在进入一项未知领域时都会先看一些解读，里面也包括艺术理论，这是我能找到的抓手，让我保持对它的好奇心和熟悉度，然后投入更多的时间和精力在这件事情上，足够多的时间累积之后，或许我能得出“解释都是错的”的结论，或者其他，而这个过程是无法避免的。

终于更了

听陈老师读思感想又引我深思，不咋喜欢看作家们书的我（因不想自己认知被别人影响，不想自己脑子里装的多是别人的认知，最想做自己）。但确偏爱体佛法师讲佛学和恭一老师讲艺术史（买了些艺术绘画的书看时都没那么喜欢）觉是无知的我能正确了解西方艺术绘画，听老师讲艺术史绘画后创作画至今，有时也觉那些艺术绘画脉落是艺术家们的认知原创，而后常听后有些以自己认知探索绘画。有时想觉所有艺术绘画脉落创作都是人想岀来的，为什么西方人可以而我们中国人却不可以，这么想后也乱画尝试了（所谓探索画了）好些次….和特喜欢听陈老师讲离题而谈和讲别的如局部。也吸引不咋看的进书的我（但喜欢听我喜欢的书）的我买了维特根斯坦传（天才之为责任）来看，然更喜欢听陈老师讲书和陈老师读书后的所思所想，我特喜欢佛学和绘画，就偏爱陈老师讲如偏爱听体佛法师讲佛经般，听着舒心且幸福感（感恩祝福吉祥如意，福寿康宁，快乐每天）🩷🍀🌈🙏🍎

陈老师看的应该是中文版吧，那也要感谢译者

木心也说过类似的话：可怜评论家，凡上善者，都是拒绝解释的。

丹青兄，能否谈下木心关于宇宙观的论述，还有悲剧的论述，能否展开谈一谈、木心的看法和您的看法，

原作品，就是要自己去看！那里面的东西，别人是无法传递的！

这一篇，太有力量了！无数个赞同👍感动到哭！

天下皆以美之为美

（维特根斯坦传）第六章里费克尔提到：维特根斯坦使他想起《卡拉马佐夫兄弟》里的阿辽沙和《白痴》里的梅什金公爵，您觉得维特像陀思妥耶夫斯基笔下的这两个人物吗？或者，您在生活中见过“阿辽沙”和“梅什金”这样的人吗？您对这类人有着什么样的理解，或遇到了会激发您某些什么样的情感体验呢？

丹青老师，托您的福也开始看（维特根斯坦传），才看到第七章。标注了两个疑问点。第一个疑问是来自书的第100页，维特讲：我怎么能在是一个人之前是一个逻辑学家！最重要的是跟自己清算！您怎么看待跟自己清算这句话、这件事？第二个疑问点在书本的第115页，作者形容维特：可以说，他走向战场不是为了国家，而是为了他自己。您怎么理解他为了自己而向战争走去，这里面代表了维特什么特质？并且把这种差异和其他好战分子做了个区分。你欣赏这种特质吗？

🪞：善无需语言，在母亲哺乳这样的行动中、在婴儿的满足……在回忆里《追忆似水年华》“小蛋糕”……？但这是善的“显示”，不是善的“证明”。理论不能代替它，却可以防止我们把它弄丢。 🪞🐖……总有人看不到，总有人把哺乳、养育、女性身体当作可占有物。蔡天凤案就是反例：家庭关系本可托住人，却变成绞索。所以伦理不能建立在统计多数上，否则弱势者会被“多数没感觉”抹掉？