这几节连续听下来，作为一个经历了后世，一个生活在市场经济的资本运作的市场经济的，习惯了商业的优点的一个人，我们当然能够深刻的体会到商业对经济发展的意义。没有商业农业也会变成一潭死水，所以我想应该排斥的并非是商业运作本身，而是一种皇家控制的与民争利的商业模式。桑弘羊是看到了商业的好处，于是要把商业的运作死死的抓在皇家的手里，为国家争利，不允许百姓的某些方面的经商，这样就把利益握在了皇家的手里，使得民间财富向皇家集中，民间变得越来越穷，文学这边却没有非常好的说出这一个观点。打压商业，认为商业本身是造成贫困的根源，以至于最终大概是在打压了垄断经济的同时，也打压了整个社会对于商业的印象。从这个角度说真是非常遗憾。

看来汉武帝时期一样是国进民退。

评价一个复杂如商鞅这样的人的历史功过，单纯去看支持或批评他的一方观点都不是明智的，而是要兼收并蓄。 商鞅变法确实使得秦国在军事实力上迅速变得全民皆兵，非常强大。也正是因为这种军事力量的壮大，让秦国能够不断扩张，使领土与资源禀赋越来越强，才支撑了秦国后来灭六国、统一全中国。 但也要看到，这不是没有代价的。商鞅构建了一个极其法家的社会，所以整个秦国那时的赋税负担与服兵役的义务非常重，让很多老百姓苦不堪言。 这种政策延续到了秦始皇统一六国以后。虽然后来是胡亥和赵高直接造成了秦朝的灭亡，但如果完整地去看整个谱系，其实秦始皇所沿袭的商鞅的那一整套法家政策，也是要负非常大的责任的。因为秦始皇在位期间，就已经搞得天怒人怨、民不堪言。 这时的过度苛政、过度赋税，让百姓群体根本没有享受到全中国统一的好处。反而在统一以后，很多原六国的民众过得不如以前，甚至被强行抓壮丁，造成骨肉分离，老母与妻子只能在家里哭泣。 这种完全不符合人伦的、不符合一个繁荣稳定社会应有样子的情况，也是导致秦朝灭亡的重要原因。 看同一个人商鞅：他的功劳让秦朝得以灭了六国，但他的过错也极大地导致了秦朝的灭亡。这就是在同一个人身上导致的两种结果。 所以评价商鞅这样的复杂历史人物，一定要兼收并蓄，两个声音都要听到。如果只看功，那他就是一个神；如果只看过，那他就是个魔鬼。只有功过都看，才是一个真实的、有血有肉、有缺点也有优点的商鞅！

商鞅之法适合于扩张期，不适合于守成期。因为守成期无仗可打，且法久必弊。

我觉得秦朝灭亡，和商鞅有一定关系

《非鞅第七》 人们只看的是商鞅的成就，称颂他为秦国开创了大一统的帝王之业，却没有看到这样的成就所付出的代价，秦朝后来灭亡的祸根也是严苛历法所埋下的。

听人辩论可太有意思了

这一集真是太精彩了。反复看。哎，要不是这个软件没有适配ipad横屏，杨照先生许多许多集的内容，真想在底下多说说。手机打字难以长篇大论。

财富是人创造的，创造财富的关键是提高生产率及流通。所以双方观点都有道理和不足。但总得来说，我支持文学们。

这次站队文学。商鞅的做法好比急火猛药，短时间看有效，但负面作用同样强大。联想到道长一千零一夜里曾谈到的“路径依赖”，当社会的一切安排都围绕急火猛药设计，要回头是很难的～

如果要对比文帝朝和武帝朝，重点难道不是在于文帝节俭武帝奢侈？而不是有没有盐铁专营。桑弘羊这会儿被文学群起而攻之，既是霍光有意摆出的局面，也是替武帝背锅的。 至于商鞅，商鞅之法让秦国变强是事实，对国家来说是功绩，对百姓来说则未必。桑弘羊和文学在各自视角看到的，不能简单地说谁对谁错，而在于站什么立场。秦国的灭亡和商鞅之法有没有关系？有。是不是商鞅要背最大的责任？不。商鞅是在战国的大背景下提出的强国之策，到了始皇帝一统天下，情况变了，治国之策也应该要调整，后世的教条主义也全部甩锅给商鞅就不妥。何况从后来的情况看，汉承秦弊，只不过是执行变宽松了，不也“汉兴六十年”，没有二世而亡。 从这个角度来看，两位背锅侠倒真是处在相似的位置了。

看到现在 桑弘羊一直被文学牵着鼻子走 桑弘羊谈现实情况 文学用上古逻辑 当桑弘羊用上古逻辑 文学和你谈现实 更别说这一场直接把秦楚的衰亡直接怪罪到了商鞅 吴起身上 已经开始为了自己的观点裁剪历史材料了ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ

商鞅对秦国的贡献是功不可没的，秦国也就是在商鞅的政策下逐步强大。但当秦国一统天下之后就应该变通，改换仁政安慰民众，调养生息。

结合刘瑜老师《政治比较学》第29讲，社会贫富差距过大，富二代不知沃尔玛特这家连锁超市这个例子，可见桑弘羊也含着金钥匙出生，他所站位的贵族富裕阶层看不到民间疾苦，不知“兴百姓苦亡百姓苦”。桑弘羊对于政策的理解，是分析武帝一朝国策的关键钥匙。在武帝朝重新评价甚至翻案秦始皇及其改革源头商鞅，就是在利用前朝留下的美好印象，来粉饰自己的执政正当性。

商鞅是把秦国这辆战车发动了起来 但是到秦统一了六国 这辆车已经停不下来了