疫病期间，有人说得病是因为喝了蝙蝠汤，还有人说是因为美国军人偷偷带进来病毒。这种种说法本身的真实性已经不重要了，重要的是有人这么说，还有这么多人跟着相信，跟着发狂。而且，同样重要的是，因为有人信，有人不信，所以在朋友圈里，甚至在家庭里发生了空前的撕裂。肺炎可能让2%到4%染病的人去世，但是却能让全球超过20%或40%的人感染上仇恨和敌对的病毒。这些都可以成为将来被历史学家记录下来的东西。

扒拉扒拉 野蛮人 barbarian

大家好，有没有推荐的译本

历史的记载不能仅仅依赖权威的正史，因为这些正史往往反映了当时权贵阶层和统治阶层的利益。要真正了解历史，不能只关注上层阶层的叙述，也不能仅依赖统治阶层对事件的解释。我们还需要参考各种野史。虽然野史听起来不那么正式，但它们反映了不同人群和利益立场的观点和想法，这一点非常重要。 研究历史时，绝不能只依赖单一的观点和利益立场，否则会导致历史严重失真。真正严肃的历史研究态度，应该基于多方对同一事件的不同描述，综合总结出相对可信的说法，从而得出最可能的历史真相。 可靠的历史学家会从不同国家、地区和民族的史料中综合分析、对比，最终得出可靠的结论。如果一个历史学家仅仅依赖前朝的正史来解释历史，那么他的研究态度一定是不专业的，也是不准确的。因为从单一视角看历史，就像听一个人随便讲故事，而不做任何考究，这样的故事完全有可能是胡编乱造。 因此，在研究历史时，我们必须从多角度、多渠道进行考察。尤其是在当今互联网时代，历史研究变得更加便捷。人工智能的引入，使得我们能够挖掘出许多原本难以发现的历史材料和偏僻信息。 然而，我们也要警惕人工智能可能带来的历史编造问题。随着人工智能编造能力的日益强大，它能够制造出看似权威的虚假内容，甚至达到以假乱真的程度。因此，我们必须具备辨别能力，严格区分人工智能编造的虚假历史与真实历史，避免将两者混淆。否则，历史研究将面临严重的误导和问题！

▲“一个谣传、一个谎言、一则新闻、一个发言或表态、一段传闻、一个突然受关注的人物、一份日记、一群人的慷慨激扬，热过几天之后，又马上散掉，好像没有发生过一样。”

最怕一篇文章中一堆链接。。本来就很容易走神。。所以感觉自己很不适应互联网阅读。

吕底亚人没有征服希腊，只是征服愛奧尼亞的希腊人。

这种由古代经典跟现代联系起来的讲解太深入了，由衷敬佩。

對真實的記憶，本身就是一種對虛偽的反叛。

午休中，但也要学习

希腊人开拓的殖民地和近代殖民地是一样的涵义吗？

谢谢老师。“这种新型历史甚至可能会颠覆现在史学家的很多权威观念，就像网络写作已经在颠覆文学人士的所谓权威观念一样。我们可以期待这样的事情发生。”，确实值得期待，历史是人经历过去的事实，所以要求必须真实（个体人亲身经历）......故事可以虚构、想象，不一定真实.....但现实是冷酷的，记忆被塑造成故事......无趣......