哲学家的10种生活提案
各位听友大家好，我是徐英瑾，很高兴和大家继续来讨论《哲学家的10种生活提案》这个话题。
上一回节目我们主要讨论的是罗马哲学家奥勒留的思想。我们主要讨论了奥勒留的生平，讨论了奥勒留是怎么与伊壁鸠鲁主义以及犬儒主义做斗争的。
删除第一判断，赋予事物以价值
今天我们要把上一回来不及讲的内容加以补足。我们下面就来讲讲奥勒留与另外一个当时的虚无主义流派——皮浪主义或者说怀疑主义如何做斗争呢？
我们都知道皮浪主义的一个基本想法就是悬搁判断。皮浪主义者认为，对于任何问题的辩论都会导致彼此势均力敌的正方与反方的观点。正方听得头头是道，反方说的也是句句有理，因此我们就没有办法站队了，事情的真相是不知道的。
奥勒留也提出了类似的观点，但他用的词儿不是悬置判断，他用的是我们要删去我们对于事物的第一印象。
请注意，这两个看法彼此之间虽然有相似之处，但是有差别的。什么叫删去对于事物的第一印象呢？这就好比有个女生，她认识了一个男生，觉得这个男生非常的浮夸，不靠谱，但是随着时间的推移，越来越发现男生身上有可取之处。这个过程实际上就是一个删除第一判断的过程，或者是你会发现你的第一印象是有问题的。
删除第一判断难道不是为了给出更好的判断吗？答案当然是了。斯多葛主义是反对悬置一切判断的，但是他们主张要悬置那些在仓促的环境里面，以仓促的方式形成的判断。
请注意，这里的判断更多的是指价值赋予的这样一个过程。我特别就拿刚才一个男生和女生的交往做一个例子，因为在恋爱的过程中，你首先关心的问题是对方是不是值得你爱，值得你爱的，他头上就有高光了，这个过程你就把价值赋予它了，这是个价值赋予的问题，它并不是科学上的判断对方是个男的还是女的，这当然是一眼就看出来了。
2021.01.27
精选评论
共 11 条在普世价值的这样的一个巨型的火锅里面，有些肉丸子它就是烧不熟，因为它可能是假的肉丸子。
最后火锅的比喻印象深刻！普世价值也要尊重价值多元吧，所谓常识也可能是这个时代的偏见。如果我们回到古希腊城邦时代，我很难要求他们释放奴隶，苏格拉底也许也不会赞成的。
很傻很天真的斯多葛主义…… 如果转换到个人视角，问题大概就可以翻译为：如何宽容别人的不宽容？ 如果问徐老师，估计他会用马基雅维利的目标与手段来回应我。 好比公司团队都是一起吃午饭的。新来了一个回族同事，不吃猪肉。所以一开始我们也就不吃猪肉了。可是每天午饭都不吃猪肉对大部分人来说也太难熬了。 最终，为了团队整体和谐，我决定了一个折中方案。比如分两桌，或者每周五点一份猪肉。 可如果回族同事较真一下，团队整体和谐何以成为目标呢？如果从更宏大的叙事———比如动物解放———来说，大家一起不吃猪肉才应该是终极目标吧？ 坐等徐老师马基雅维利篇……
yingjinstein （主讲人） ：我是倾向于大家各点各的。谁干扰别人都是犯规
ELEVEN 回复 yingjinstein ：但是极端一点如果回族的看到我吃猪肉想把我我同化或者杀死我，怎么包容这种观念呢？有什么思想出来这种情况吗？
这两篇关于奥勒留的哲学留言不多，什么原因？我大学时买了本何怀宏翻译的《沉思录》，当时好像还是流行书，当然书看没看完我忘了，还以为知道这本书或者这个奥勒留的人挺多的。犹太教或者早期基督教用罗马帝国的交通便利打败罗马多神教，有点像这两年的有的国家跑到其他国家用民主的方式打败那个国家的民主。
谢谢小凡
这确实很适合现代社会，有点心灵鸡汤的味道。
哈哈哈哈现在的挫折只是你偏离了神的计划
男的女的不一定第一眼看出来
听完这集，挺丧的。 在重读《苏菲的世界》，也正好读到基督教与斯多葛主义这段，上世纪九十年代的作者写道：“在当今这个时代，来自各个地方、各种文化的人们交流日益密切。基督徒、回教徒与佛教徒可能住在同一栋公寓中。在这种情况下，接受彼此的信仰要比去问为什么大家不能有一致的信仰更加重要。” 可惜，三十年过去了，在很多国家和地区，不同背景的人是住在一起了，但彼此更加仇视。 显然，哲学解决不了这个问题。
只要最大的神是朱庇特就可以了……这才是问题的根源吧？是真普世的话就不应该是霸权或者拳头最大说了算，应该民……不，神主
还是不太明白罗马的多神教体系和日本的多神论体系有什么具体区别。