中国人喜欢捏造名人名言的心理依据。

杨照老师讲史记时，有一个观点令人印象深刻——就是秦始皇焚书坑儒坑的是术士，焚的大多是跟算命有关或于统治不利的书籍。但讲尚书时，杨老师对焚书坑儒的看法似乎又回归了我们传统的认知？

最后一个自然段第一行，应该是依赖吧

过于尊古是中华文化里最大的糟粕之一，也是导致中国错失第一次工业革命浪潮的罪魁祸首。虽然古人说的很多话的确很有道理，论语里写的很多东西的确到了今天仍然能够对人生有重大指导意义，但是错就错在中国几千年历史里，相当长一段时间把古人说的所有话都给奉为圭臬，并且谁质疑就批判谁不尊崇祖先。在中国传统文化里，不遵祖可谓是罪大恶极。但是也正是因为尊祖，所以才会最终形成清朝晚期落后挨打的局面。 从今天人的角度来看，的确非常难理解为什么要这么尊古，而且越古老就越尊崇。这其中的逻辑是早出现的一定比晚出现得好。哪怕是今天的中国，仍然有相当大一批人仍然是过度尊古，把古人所说的一切都给奉若神明的。但是，如果靠着尊古，那就不可能有计算机，智能手机，飞机等高科技的快速迭代和迅速各方面发展和提升。自工业革命后，很明显，后来出现的事物一定就是比先出现得要好。今天的汽车在各方面的确就是比10年前要好得多。 所以，生活在2024年，还是应当抛弃过度尊古的思想。当然这也不是说就要一刀切。做任何事情都不能非黑即白玩一刀切。古人说的有道理的就吸收，没道理的就直接抛弃。而且要认识到，不只是古人才能说出伟大的有哲理的话。当今也有很多非常有启发性的大学问家，这些人所说的话往往反而是更具备思考深度和更契合时代背景的。中国文化里往往是一个人死了说的话才有道理。这也是一个糟粕文化。也要多在意活着的大学问家们所说的话！

如果你是有思想的，那不泥古不从众是更有利的；但若没有，泥古从众才能利益最大化

魯公王應是魯恭王。「恭」是他的諡號，望修改。

刚刚买到手的《尚书》，翻看一看，不仅有“今文尚书”，还有“古文尚书”，不知所以，今天这节课里 不是说原来的“古文尚书”是伪造的吗？可为什么依然收录呢，期待后续课程能够解惑

读书的态度，真好

这一章节的末尾，个人理解也关联了日常读书的繁与简，对阅读理解来说既是挑战又是考验。

应念梅赜zé

明显感觉老师讲解经典的语气很高昂 哈哈哈哈

传、注、疏的这一段的注释原则叫“疏不破注”，唐朝风行。

阎若璩的书叫《尚书古文疏证》，而不是叫《古文尚书疏证》

尊古这一点，到底还是离不开古代中国的农耕文明下的中央集权制度

经传注释，语文课上阅读理解的套路，要求标准答案也源于这历史传统。归根到底是要求对权威尊崇