把帝王抬到至高无上的位置，本质上也是将自己，抬到自己所在体系的最高绝对位置。以至于社会的所有个体，都在自己的世界里扮演绝对压迫性的角色。家庭中的绝对地位，使得这个游戏里，每个男人都能支持和参与进来。

历史偶然性的讨论非常有意思，现在强调必然性太多，失去了思考的兴趣。

没有身后世界的信仰，让权力者只关注眼前，于是就怎样爽怎么搞。这也是与欧洲建制区别的原因之一。佛教传入后，因果报应循环的引进，有否改变过这一观念？接着听杨照老师怎么说。

法家的问题就是他们只服务于帝王一个人，其他诸子想的是众民。法家根本没有资格和诸子相提并论。一个帮老板，一个想提出合理的劳动法。

不同意。吕不韦不就是因为不合皇帝心意才失势的吗？李斯不就是因为符合皇帝心意才上台的吗？皇帝不就是因为坚决贯彻法家主张才统一的吗？这里并不存在偶然性。

法家思想根本没有解决皇帝一人专断的问题，所以中国也就没有法制精神。

吕不韦的失败，其实就是国家建设的失败。 六国的失败，就是 资本主义萌芽的夭折

明知制度的弊端，但每一个朝代的皇帝都无法避免地重复历史，大概还是这种感觉对他个人来说太爽了，人性的弱点

这么看来战国痛失其他两种选择，至少吕氏春秋这一支有相当大偶然性，令人唏嘘

听上去有点像种性，世家是婆罗门而皇帝是刹帝利

每每就被杨照老师的情怀感动着

“在发展过程中，没有出现过让列国可以有和平共存的秩序”有启发

😆

实然并非牢不可破

每日一课