大家好，我们继续来谈钱穆的《中国近三百年学术史》。

在钱穆之前有梁启超的《中国近三百年学术史》，两本书书名完全一样，因此作为历史的研究，他们所处理的时代一样，看起来题材也一样。不过，很重要的一件事情是我们绝对不能忽略这两本书差异的地方，要不然钱穆就不需要在北大用这种方式开这一门课，后来又写成了这样的一本书了。他们这两个人、这两本书对于关键的“学术”有很不一样的观念，很不一样的标准。

对于钱穆来说，学术史主要讲的是学者的历史，但是他在选择这些学者，以及呈现他们的学术成就的时候，对他来说很重要的是，这些学者他们治学的对象到底是什么？还有他也非常关注的是他们所表现出来的根本的价值观。对他来说，一个学者他到底做了些什么样学问、得到什么样的成果，有的时候没有他们为什么做学问要来的重要？

他们为什么要做学问？学问跟他们生命之间的关系是什么？还有他们的这样的一种价值观会用什么方式影响他们做研究、做学问。更进一步，抱持着这样的价值观所做出来的学术研究对于读者、对于社会、对于时代会产生一些什么样的影响？

当然还有另外一个大的问题，那就是如果我们要做的是历史的研究，历史的研究它有前后时间的因果关系，所以前面一个学者所做的学术的研究，如何影响到了后面的学者，后面的学者如何继承或者是修订，乃至于反对前面的学者，这彼此之间要有一个明确的关系。

所以，他很重视的是学者在做学术的时候背后一定是有思想的，因而我们可以把钱穆的学术史解释成为“学者的思想史”，也就是，一来当然必须要是做学问的人，在那一代得到了学问家、学术研究者的这种名声的人，才被纳入到历史记录跟解释的考虑之内，但是很重要的是在呈现这些人的时候，不是罗列出他做了什么样的研究，他发表了什么样的论文，他写了一些什么样的书，而是更进一步地去追究，做了这样的研究，写了这样的论文，写了这样的书，它的背后的思想是什么？