大s与汪小菲出场，在这档节目里超冲击

所过者化，所存者神。说得真好。

【书】中国历史精神，钱穆   钱穆的这本小书是一个讲座手稿，回答了很重要的几个问题，其中最重要的就是中国的文化精神是什么？如果非要用一个词一言以蔽之，钱穆认为，从历史上看，中国的文化精神是“道德的精神”。   千万不要看到道德两个字，就觉得虚伪和说教，这个总结我是非常赞同的。非要说修正，我会说，中国的文化精神，是无数知识人追求的对内对外的道德超越，甚至，这形成了中国知识人的人生意义。   也正是这一路以来的中国知识人的道德追求和超越利益和生死的与正义相关的取向，让我读史时候，经常震撼感佩。   在钱穆这本书里，这是本书的第七章，也是最后的一章，下断语的部分。提出这个观点之后，钱穆用不朽论，善恶论来描述道德的基础。   【不朽论】和【善恶论】 其中不朽论中，他说了要活在别人心中，又说道：“除却我们的行为，还在哪里去找我们的生命呢？行为存在，便是生命的存在；行为消失了，便是生命没有了。我们只有“向善”的行为，才能把握到人类“天性”之共同趋向，而可以长久地存在。”   不看后半句的价值约束，前一句是非常棒的。这我曾经和朋友说的，人生的意义，在于由价值方向和行动构成的向量，意思是很类似的。结合价值方向，就是钱穆这句话的另一种现代表达。   钱穆之所以这么说，是因为他是孟子的拥护者，是性善论的拥护者。我一向认为杂糅孟子和荀子的性善性恶论，才是更完备的。心之四端，我很赞成，荀子说，人天生有好利，有疾恶，有耳目声色之欲，我也很赞成，孟子说，我们的最高理想要出自内在的善的超越，荀子说，我们要用法治和教化让大多数人向善，这都没有问题。   非此即彼的二元论总会有各种问题在，无论是从孟子，从而过度强调道德和教化的能力，或从荀子，认定大多数人天生为恶，善是教化的结果而不是本性。现代人看起来，都有问题，本质上是崇古的心态，和门派和道统在作祟。   但是，在这一章，钱穆非常精彩的驳斥了性恶论中，荀子的质问，荀子认为人性本恶，因为有了圣人在后天教化，所以，人后天表现为善。   钱穆说：“我们可以代表孟子来回答荀子这一个质问。人类在最先，本无学校和教育的，怎样会产生学校和教育的呢？人类最先，也本无政府和法律的，又怎样能产生有政府和法律的呢？人类从“无”教育变成“有”教育，从“无”政府“无”法律产生“有”政府、“有”法律。这即证明人性之“向善”。”   又问，圣人是人否，他们的善和教化从何而来呢？这些问题都切中荀子的要害，不过，还是那句话，我们站在2000多年后，说过了古人，也不是我们的能力彰显。   【收尾】 之后，钱穆又谈到了中国的道德精神，并非宗教，但是可以约束教化人心，是人文教，最后举了武训和吴凤的例子收尾，来说明他的道德精神论。   这两个例子在我来看，并不是很恰当，因为没有知识人的知识体系做支撑，他们的放弃物质助人，舍生取义，都是道德精神的始初体认，回归于孟子的性善论，本性如此，听起来很好，但是逻辑粗疏，内在支撑不足。   我理解相信性善论的钱穆的落脚点，但是我不能这样简单接受。可一旦我把道德精神定义为知识人的道德超越，即在认知复杂世界后，受到道德感召，并以此为方向并行动。却又一则面临基数太小，夜郎自大，自绝于人民的风险，另一则，即使是知识人，即使是自认为的道德超越，又是千差万别，彼此攻讦，哪里又有一致的道德。这其中问题和关系重大，需细细梳理。   一言以蔽之，这是“一言以蔽之”的问题，任何试图简化问题的尝试，背后总是粗疏和不坚实的。

这集我联想到了历朝历代对于“正统”“法统”的说法，从五行终始到欧阳修方孝孺梁启超再到现在……我依然迷糊，也挺有兴趣，但就是不知道方不方便讲😂

#钱穆学思总览80讲# 43丨《中国历史精神》1：什么事历史的时间观？ 历史是一根无尽的延长线，割不断；历史是一场无限游戏，只有一直玩下去，不可能清盘重来。 所过者化，即我们过去的一切都已经化作规则、秩序、共同的想象，我们日用而不知了；所存者神，即我们所经历的林林种种会凝结成一些文化母体、超级符号，成为辨识度特别高的民族的、独特的历史精神。 我们不妨用著名的科幻小说《你一生的故事》来理解，人类习惯的是线性时间，也就是物理时间，但是，历史时间，人文层面的时间并不是严格的线性时间，而是非线性的。 就像我们处理一件事，往往是过去的经历，当下的环境，以及未来的预期，共同作用后影响了我们此时的判断和决策。