没那么佛，又没那么俗的一个不二之人

杨老师讲的还是比较提炼精髓的。如果听不懂推荐大家先听陈庆老师的《佛学入门》和道长一千零一夜的《心经》部分。再回来学习会比较容易哈。

先秦和六朝给了中国人辩论、逻辑的空间，是因为难得的王权不再能完全控制住社会的力量。国与国之间的竞争，还有人才在国与国之间的流动，导致了辩理、因明变得如此重要。中国没有发展出西方世界那般对“真理”的穷追不舍，首先当然是没有一个跟王权争抢权利的教权；其次就是社会力量相较于王权太薄弱（也就是俺们打仗太厉害，治理人也厉害）。在古代，大概就是权力说你行，不行也行；说你不行，行也不行。行与不行最重要不是道理如何，而是这个道理，是否符合当权者的利益。

谢谢

鸠摩罗什是意译，玄奘是字译或者说文译。

像佛经这样产生于国外，在国外几乎没有影响，借助中国译本发扬光大，真是一种神奇的现象。这是中华文明能够不断延续，其他文明容易中断的一个实例吗？

最近读一些论典，有个不成熟的想法 所有的“不”，其实没有那么玄，可以从缘起性空出发思考。我眼前这棵树，是水，阳光，种子，心识等等因缘的产物，本身树毫无自性可言。换句话说，没有因缘，则没有眼前的树。下一秒我看见的树，则是碰巧又有了新的阳光等因缘产物，二者是绝对的异体，之间没有“住”的环节，则没有生和灭的对象，也没有常和断的对象。这颗树和旁边的树，和远方的小溪乃至万法都是相互依存的，万法是相切而生，都是缘起空，因此不一不异。每一法包含万法，都是一切法和合而成的，下一秒也是一切法的和合，因此万法本在一法，用现在的话说就是在古往今来四方上下的共同体之中，那么来去都还是在共同体之中，所以不来不去。 这只是我关于缘起性空的拙见，能破除一点自己心中的执着就好

大乘佛教与小乘佛教之争，一方面是言语上的贬低，另一方面则是本质上的争议，这个话题延续了佛教第二次大分裂的议题——到底“我”是不是存在？小乘佛教认为“无我”，但大乘佛教更进一步认为，不但“人无我”，还“法无我”，这才算是真正的“空”。

鸠摩罗什翻译的偏文学性易流传，玄奘翻译的偏严谨学术性。