熙宁变法失败是王安石忽视了吏治么？   钱穆对熙宁变法失败的评价，最主要的原因在于吏治整顿的缺失，缺乏有效的行政体系。王安石没有像范仲淹一样从整顿吏治的角度出发，而是只顾及经济，再加上经济手段不通，不能通达于底层。 我一直觉得这个角度对王安石不算公正。   熙宁变法失败的因素很多，神宗皇帝的早死其实是最主要的一点，宋神宗享年38岁，熙宁变法20年，而宋神宗是变法的主要推动力，国家财政收入明显增加。   余英时也反复论证，君权和相权之间的关系，君权是主动力量，其他的都是附属力量，宋神宗病逝，推动力不在了，高滔滔执政，元祐之政开始，王安石的变法自然就失败了，无论是不是这之前王安石因为儿子去世而退隐，这一点其实不重要。   当然，熙宁变法失败的原因还有很多，包括经济政策的不落地，操之过急，技术层面没有迭代补足，包括新设立的官职的冗官和腐败等等。   但是，吏治真的是王安石的第一错么？如果吏治这么容易就完成治理，范仲淹时代就已经成功了，何至于庆历新政失败呢？   我们从南宋理学中人和官僚体系的斗争来看，就知道，吏治变革，除非出于皇帝，长期支持，明确偏废，不可能成功。 范仲淹的十书在前，王安石不可能看不到，但是之所以绕过吏治，显然是皇帝和王安石的合议，而不是王安石的独议。

王安石，单向度理论设计者

相持而长—反观消费社会，物质泛滥的背后，大量需求被制造，欲壑难填。人本精神何在

再次复习中国历史研究法，还是收获颇多！感谢老师！

降薪办

王安石变法必败，这不是他个人能力的问题，而是宋朝的结构。而一个王朝结构下面，更深的是文化传统。始终治标不治本，轻则浪费资源，重则徒增内患。 换个角度看，王安石也有不得已之处，为了尽快见到立竿见影的效果，他来不及改革吏治，只能大量启用赞同自己那套理念的人，一方面这些人良莠不齐，另一方面这些人会挤压既得利益集团的势力范围，党争也就不可避免。 我们读历史也要看到，即使是按照范仲淹的《十事疏》很好的执行，充其量也就让北宋一时中兴，宋初以来的冗兵、冗官、冗费问题在当年并不具备彻底解决的条件，这些结构性矛盾在传统农业社会很可能根本无解。