你好，我是翟志勇，欢迎来到《正义的实现：法律系统40讲》。

上一集，我讲了行政立法是行政机关自我扩张权力的重要途径，对行政立法的制约，只能通过效果有限的法规备案审查。如果说行政立法离大家比较远，大家还有点陌生，那我今天就来讲一个离大家比较近的，那就是行政处罚。

为了保障法律得到有效实施，行政机关最重要的执法手段就是行政处罚，小到个人交通违法，罚款一百两百，大到平台公司滥用市场支配地位，罚款高达182.28亿元，行政处罚无处不在，据统计全国每年光交通违法罚款，就高达三千多亿元。

当然，行政处罚不只是罚款，还包括很多处罚方式，比如没收违法所得、暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件、限制开展生产经营活动、责令停产停业、责令关闭、行政拘留等。但和行政立法一样，因为现实中的违法情况非常复杂，立法机关在法律中只能对行政处罚做原则性规定，因此留下了非常大的空间给行政机关，让他们根据实际违法情况自由裁量。

由此所导致的问题就是，有了这样一个自由裁量的空间，行政处罚的结果就会非常不确定，重责轻罚、轻责重罚、同责不同罚等情况都有可能发生，权力寻租、罚款创收等情况也会时有发生。接下来我们就通过一个引发网络舆论两级分化的行政处罚案件，来看看行政处罚权滥用背后的一些法律问题，那就是陕西榆林的毒芹菜案。

讨论任何法律案件，搞清案件事实是基本前提。所以我们先来说说毒芹菜案的基本情况。

事情发生在2021年11月，陕西省榆林市榆阳区的好太太调味品销售部进了7斤芹菜，其中2斤被市场监管部门拿走做抽样检查，剩下5斤就以每斤4块钱卖了，一共卖了20元。

一个月后，检测结果出来了，结果显示芹菜中有残留的农药“毒死蜱”，实测值高达0.11mg/kg，根据《食品安全国家标准 食品中农药最大残留限量》（GB 2763－2021）的规定，毒死蜱在芹菜中的最大残留限量为0.05 mg/kg，也就是说，抽检的芹菜中“毒死蜱”农药残留超标了一倍多。