“但是退一步想，即使农村金融有几十亿的呆坏账，也远比四大国有银行在2005年之前产生的3万亿呆坏账小几个数量级，更何况农村金融服务了8亿农村人口、改善了他们的民生。为什么我们没有因为3万多亿元呆坏账而取缔四大国有银行，却因最多几亿元呆坏账而禁止农村金融呢？这是都是我们值得思考的问题。”，谢谢老师。 想要说服别人需要从“利益”角度出发？（芒格） “陈行甲”等“好”官为什么选择离开？ ……

根据《清朝刑科题本》进行研究的数据可能会有偏差。在借贷关系中能出现凶杀事件的，一般而言有一个前提，那就是这个“坏账”的金额对双方都比较“致命”。这就基本决定了借贷双方“都不是很有钱”这样一个潜在前提，在这样的前提下进行研究的结论应用于普遍社会关系显然是会出现偏差的。这属于历史资料有限造成的限制，不是研究者的错误，但听者应该仔细思考分辨。 还有，在理解借方和贷方冲突的时候听者应该代入“投资坏账思维”，避免陷入非此即彼的道德陷阱。要理解放贷本身具有投资性质，有投资必然要承受收益风险，在现代社会同样会有坏账的发生，想一想在现代社会我们是怎么处理坏账的。中国银行业的坏账率高达8.1%，不是每一笔坏账最终都要靠信贷员和借款方的你死我活来解决道德困境的。

陈老师关于民间借贷的观点很触动我，另外关于“双减”其实也是类似，国家层面禁止了民间的补习小机构，其实未必有助于教育公平，反而使富人更容易得到好的课外辅导，而穷人家的孩子得不到补习的机会。