大家好，我是杨照。我们谈到了道金斯所说的“自私的基因”。很重要的一件事情，他将演化论完全放在基因的层次，而且他坚持，我们必须要从基因的层次，才能够真的让演化论变成一个一致的、完整的理论。

关于这个理论的立场，道金斯有一个最强而有力的论证——这也是对于达尔文在讲演化论的时候很大的关键的困扰——那就是利他行为。如果演化论看的是个体，个体取得了一种会遗传的特性，会替其他的群体着想，乃至于牺牲自己的利益，这样的特性对这个个体本身是高度不利的，会让他早死，而且让它不容易产生更多的子嗣。这样一种利他行为的遗传也就传不下去了。

假使说在这样的一个生物的团体里，其他的个体平均可以活20年。但是这里有一个个体，它有一种特别的利他的行为，活到第八年的时候，因为它发现有老鹰，这是它们最重要的共同的天敌出现了，它就大叫，其他的个体听到了赶快逃，但是大叫就让老鹰能够找到它、看到它，就把它抓走，它就死了。那就表示，它能够将这样一种特性复制遗传的时间，相较其他个体缩短了，很可能到它8岁的时候被老鹰抓走，没有任何的子嗣留下来。在这样的一个群体当中，就没有任何其他的个体遗传了这样的特性，这个利他的行为不就消失了吗？

所以，即使是偶然突变产生了利他的特性，这样的行为也不可能蔓延。换句话说，在正常自然的现象当中，我们不应该会看到利他的行为。

然而，在生物界，从植物界到动物界，我们观察得越深，你就会对于利他行为感觉到更加困扰——的的确确存在着这样的特性。

这是不是就推翻了达尔文的演化论？演化论之所以能够产生物种，而且赋予物种它的特性，并不是如达尔文所说的就是来自于天择（natural selection），适者生存，不适者被淘汰，因为表现利他行为的个体明明就不是能够适应的一种特性，那就应该被淘汰，为什么它们仍然存在呢？要如何解决这个问题呢？