看理想的听众朋友大家好，欢迎来到法律通识的第三季《文明的刻度：法律简史 30 讲》。

我们的内容已经更新完两个模块，积累了一些问题，所以我们今天就加一个番外来回答一下大家提出来的一些重要的问题。

“21世紀難民”：唐律还是希望老师可以番外的形式说说的

“吃土豆的人”：老师，我还想再问三个问题，第一个问题：<十二表法>颁布和适用的时期和地区，主要有哪些宗教呢？第二个问题：［十二表法］有什么样的宗教色彩呢？第三个问题：这一集涉及到的漫长的历史时期内，这些当时当下的罗马法律在所有罗马帝国的领土内都适用吗？

“王欣”：翟老师，一直在听你的法律音频，也出发了我的思考。我的问题是，进来看到在网络上出现的动辄被禁言的现象。如果按照宪法规定公民有言论的自由。平台或网站动辄莫名其妙的就禁止发视频或文字，没有经过法律程序，随意认定。是否涉及违宪？请您解答一下，我是个退休人员，不懂法。只是感觉宪法赋予的权利，平台们就随意破坏，合法吗？ 

“139****8687”：听完今天讲到宗教与法治之间的关系，跳想到另一个话题。2013年，我来法国的第五个年头时才听说了巴丹戴尔的故事，知道了居然是1976年那起民憤极大的绑架杀害幼童的亨利案导致了1981年法国废除了死刑，作为辩护律师的巴丹戴尔在亨利案最后的陈词中的那一句：“当一位母亲的泪水汇合进另一位母亲的泪水时，正义到底在哪里？”

让我开始思考死刑废除这个问题，并自不量力地与我的律师好友发生了一场辩论。废除死刑的意义是否仅仅在于避免误判冤死？死刑是否是用公权力复仇替代了私力复仇？那么这其中是否存在生命权不容侵犯的矛盾？废除死刑必然导致法律失去威慑力吗？民意对死刑的废止是決定性的吗？宗教传统是死刑废止的条件吗？   

巴丹戴尔引用过雨果的一句話：“死刑是残酷和专制的一种永久性标志。”这引发了我对公权力、公民和法治三者之间关系的思考。