我觉得不用迷信分类，每个人都是独特的，所谓分类只是为了学术研究方便，并不意味着要指导我们的观念

才华横溢的郑老师有机会可以聊聊最近流行的“你眼中的自己不是自己，别人眼中的你也不是你，你眼中的别人才是真正的你”么？先谢过啦！

INFJ留痕

郑老师好可爱，哈哈哈哈哈哈哈

INFJ+1

Infj-a，因mbti爱上心理学，Ni破天荒的高，对精神分析有一种天生的抓力。拉康的理论更像是“心理镜像”，属于婴儿期的“自我认同”建立，核心是说自我是被外部影像外化决定的。记得杨照老师举过一个例子，非常形象，也有些细思极恐— 想象一下你现在在埃及旅游，你正在骑骆驼，这个幻想出来的画面是不是别人在拍你，而不是第一人称视角在骆驼背上？这就是拉康理论的神奇内在镜像理论，你的自我认同是由外在的片段构成的。拉康的“大他者”理论则更像是米德的这个镜像，拉康称其为“符号界”Symbolic，是在“我是谁”视觉雏形形成过后，在社会符号持续中被塑造和再生的结构，例如文化，语言，法律等。外部社会将这个雏形编码进符号体系，让它们可被交流，被规范，被评判。两者都强调自我不是独立存在的，而是通过外部媒介形成，拉康强调个体认同与社会发展的主体分裂，而米德强调社会共同互动的意义建构，我觉得是上下文的关系，非常有趣😁

我猜对了，我就知道你是infj

自从测出我是istj之后，我发觉我越来越像istj了，我好讨厌这种暗示，所以在拼命活出反面来

很多人把MBTI和星座都当成了一个试探陌生人的方式。有的甚至也是引导人的一种暗示。

经常听到看到被告诉说要认识你自己，原来认识我自己也是要跟人接触啊，i人也要主动社交

经过郑老师一讲，我之前好奇的问题就明白啦，抓住关键词“描述独特性”和“分析研究普遍性”。联想到之前听的袁老师的节目，就挺符合“描述独特性”这个形容。忽然发现那边人类学在给“倒霉人生”指南，这边社会学是给“迷顿人生”指北🤣那么本infp正在跟随着老师们指南指北的讲述 升级成高阶版😎 感觉是e是i，是p还是j可以根据需要自由切换。经常在别人的评价和自己的反思里对比异同也挺有意思的，如果“我是谁”这个问题有了百分百确定的答案，那除非我是停止去经历、感受、探索了吧

有趣的灵魂😂😂

猜的是enfp，infj的镜像人格，认知的每个维度方向都。第一感觉是nf，但是e还是i不好判断。在播客里，其实不一定会达到i人的耗竭状态，就能挺high的。 倒是有另外一个感想，从老师介绍分类，人类学家=enfp，社会学家=infj。 人类学常常比较倾向通过详实的描述（Ne 外倾直觉），来如实呈现出其研究对象在生活方式、文化思维等方面比较全面的场景，以及这个场景的独特性（Fi 内倾情感）。 社会学常常会更强调带着问题意识来分析研究对象的构成方式与因果关联（Ti 内倾思考），并常常倾向强调研究结果的普遍性（Ni内倾直觉）。 如果大家不把mbti当做分类工具，而是理解认知过程的工具，乃至扩充自己，将镜子里的自己拉到现实的工具就好了。

听完这集，突然想起小时候我最喜欢问身边的人“你觉得我是个怎么样的人？”，“你觉得我好吗”之类的问题。虽然知道这背后的逻辑，但同时又有点忧伤，原来自己也是一直活成了别人喜欢的样子，可是“自己喜欢的自己”是什么样子呢？好像自己一直是那个“被打造”的自己，那个纯天然的自己是什么样子的呢？啊，头好痛！

这一集帮我理清了不少基础性概念。好棒！