康有为是个实例：我们后人看到的是历史的切片的最后一小部分。 杨照老师呈现的，是更完整的历史切片。 其实，康有为本身没有大的变化，他的救国，与保国（保皇）是一体的。只是救国的路有无数条，保皇是众多路径之一。坚持保皇与救国的康有为，在后来的历史变迁中，成了被历史洪流淘汰的人，顺带被后来人小丑化了。 但是以完整的历史视角看，康有为在清末近代中国历史演化进程中，是绕不过的关键人物之一。他对近代中国演变的影响，如果被无视，我们就难以真正看见，中国是如何走过来的。尊重历史演化，也是尊重我们的历史和我们自己。 我们不是嘲笑美国佬不懂历史吗……？

在我有限的印象里感觉这些年大家都对康有为评价不怎么高，大概是因为戊戌政变后面的事导致的。但就杨照老师呈现的康上书的内容来看，他是那时候极少能看清现实又敢于发声的人（不清楚其他多个团体的理念是不是也如此）。康的保国会吸引了贵二代，代表这个阶层的人对他的认同。后面发生的事只能说清朝注定会灭亡。

以前从学校历史课上了解不到这些细节。现在听说许多清末人士、包括“贵二代”如何开始探索，竟然有种感动。虽然，从开始努力到强学成功，太多弯路了。

任何变革都需要权力基础，光绪帝缺乏实权，翁同龢等支持者又受制于旧体系，而“贵二代”的参与虽显示了新兴势力联结，却无法突破利益固化的高墙。北伐后的重新统一，本质上是对这种分裂潮流的强制逆转，但晚清的教训在于，当中央失去权威时，地方自主性会从救命稻草变成分裂毒药