一直想知道仁宗是怎么看出来，坚持不用王安石的，被王夫之这么一点破，真是一望而知

前面刚刚吹了尧舜，转身不允许王安石吹尧舜，王夫之的双标遮不住啊。王夫之，偶有创见，大部分时候自相矛盾。

但是在教学中，我最喜欢用的例子则是《论语·泰伯》中一句名言“民可使由之不可使知之”，有两种分句。古时候的断句是“民可使由之，不可使知之”，解读为“老百姓只要让他们听从命令就可以了，不需要让他们了解政策的原因”。长时间以来，这让古代的帝王们误以为孔子是在教导他们进行愚民政策。 第二种断句，是我更为欣赏的断句：“民可使，由之；不可使，知之。” 解读为：“老百姓如果知道了政策的原由，这个政策才可以推行下去；老百姓若尚无此政策的相关知识，就应在广泛的告知和传播之后再去执行。” 同样的一个句子，断句不同，产生了“独裁”和“民主”两种截然不同的解读。同样，音乐的断句也不是全凭演奏者心情而定的事情。我知道，现在许多年轻人认为“规则存在的意义，就是让我来打破的”，又或者说“为什么古典的乐曲用浪漫的奏法不能是一种创新”？ 我很支持这种勇于创新的心情，但是恳请大家想一下：创新，如此美妙的一个词汇，应当是建立在对各时代审美细致的学习和深入的思考之上。只要我们肯向历史中多走近一步，就会发现我们的“创新”更多地闪烁出一份博学的自信。（沈媛老师🌹……） 「北京看理想文化传媒有限公司版权所有，请勿发布在公众号等平台」

：🪞🐖与👺 · 👺：王安石戴着“尧舜之治”的面具，那是他唯一能戴的面具。摘下来，他就什么都没有。 · 🪞：权力结构，是一面破碎的镜子。每一个碎片都照出不同的脸——皇帝的脸、反对派的脸、变法的脸、百姓的脸——但没有一面镜子能完整地照出真相。 王安石的悲剧在于，他想找一面诚实的镜子，但那个时代只提供面具。 ……？找镜子，也是在找愿意摘下面具的人。这样的人，在任何时代都稀缺，但在权力结构不允许他们存在的时代，尤其稀缺？ 🪞🐖

《马龙之死》则提出了一个更根本的前提问题：如果世界本身并无预设的意义，我们的行动、言说乃至存在，究竟是为了什么？ “你不得不走下去。那是你唯一能做的。可是你不知往哪儿走。你也不知为什么要走。你只是一直走下去。你永远没法离开。” 🪞🐖……疯子对疯子撕吼……二普的世界？

🪞🐖……“幸于始者怠于终，缮其辞者嗜其利。”？