“事实上，中国的应试教育已经被玩到登峰造极的程度。尤其是近年，我觉得凡是在课堂上“讲课”而不是“讲题目”的老师都会被学生抱怨太水。以前我读书时，很喜欢看桑德尔（Michael J. Sandel）的哈佛公开课《正义》，据说每年都需要最大的教室才能装得下那么多学生。但是现在我教书时，如果采用桑德尔式教学法，苏格拉底式提问，一定被学生投诉到死。这个老师不好好教大家解题，就用这些办法水时间，还搞乱学生思维。 迈可·J·桑德尔（Michael J. Sandel，1953-），美国政治哲学教授，自1980年起担任哈佛大学通识课《正义》（Justice）的主讲 所以学界有一句名言，“你测量什么，你就得到什么”。看起来是废话，但我觉得非常深刻。一旦你开始测量某件事情，并且强调它的重要性，就会有更多的人想方设法地去做这件事，他们会找到各种各样方法来达到你测量的目标。你测量的是什么，你就会得到什么，这就是你得到的全部。就像前面说的，我们测量考试，就得到小镇做题家。他们掌握的不是知识，也不是能力，就是字面意义上的做题。” （梁捷老师的课共读分享） 「北京看理想文化传媒有限公司版权所有，请勿发布在公众号等平台」

我经常对人说，《北回归线》是人生必读书，是励志作品，有着心理、和世界观的治疗作用。如果你是患有忧郁症的大学生，如果你是患有失眠症的白领，读读这本书对你一定会有帮助。亨利·米勒比劳伦斯幽默，让一个饿着肚子也会勃起的形象具有教育意义。 （许志强老师的课共读分享） 「北京看理想文化传媒有限公司版权所有，请勿发布在公众号等平台」

看完小说，感觉自己像里亚博维奇

我承认，去质疑普通人不假思索就接受下来的庸见，是经济学家们的工作。事实上，这不仅是经济学家们的工作，而且是所有致力于研究那些自由而无用的知识的学者们的工作。但这不是说这些庸见、这些我们日常生活中时时刻刻都会遇到的寻常道理是错误的。恰恰相反，在绝大多数的情况下，它们都是正确的。 既然如此，那么我们为什么还要去质疑、去反思呢？ 这是因为，我们不是动物、不是机器，我们不会、也不愿将我们生存的这个世界、以及在这个世界上发生的一切，当作理所当然的东西接受下来。我们要给自己一个理由，作为一个活生生的人，而不是动物或者机器，生活在这个世界上的理由。 而我们的那些看似白费气力的研究，看似无用的知识，它们就是我们给出的理由，它们代表着我们对于自身生活的反思。我相信，当千百万年之后，人类文明消失，城市化为废墟，只有这些流传下来的无用的知识，能够证明，在这个茫茫宇宙中，曾经存在过一个辉煌的文明。这大概就是经济学这类学不学都不会影响日常生活的知识，最大的意义。 哲学家说：没有反思的生活是不值得过的。而作为经济学者，我担忧的不是值不值得的问题。我担忧的是，因为缺少反思，将生活中的一切都当作理所当然的东西接受下来，或者是听凭个人喜好的盲目支配，结果就是“抛开事实不讲”的反智主义倾向。 （方钦老师的课共读分享） 「北京看理想文化传媒有限公司版权所有，请勿发布在公众号等平台」

🪞🐖……自指 —— 爱情如何开始谈论爱情？ 这是游戏的第一层升级。一旦人类发展出语言和自我意识，爱情就中了“自指”的巫术。 自指的是：我们不是在爱，我们在“看着”自己爱；我们不是在痛苦，我们在“品评”这痛苦是否足够深刻。 · 模版的入侵：我们还没学会爱，就已经通过神话、诗歌、戏剧、歌曲，知道了“罗密欧与朱丽叶”、“梁山伯与祝英台”。我们带着这些脚本去爱。当我们心碎时，我们不只心碎，我们还下意识地用自己的心碎，来比对那些传奇的描写是否真实。 · “真爱”的测量：这是一种典型的自指陷阱。如何证明我的爱是真爱？像罗密欧那样殉情？像梁山伯那样相思成疾？我们开始在行为上，调用这些叙事，来向自己、也向恋人证明“我爱的深度”。于是，为爱而受的苦本身，成了爱情的一部分。越痛苦，越觉得真。 · 悖论诞生：我们不再清晰地感到“我爱你”。我们感到的是“我这，像不像是在爱？” 爱情在此处，首次与它自己的定义纠缠在了一起。 ……带回了那个柔软的内室。“人”会发现，直到卸下一切关于“灵魂伴侣”的神话，承认这不过是一场层层叠叠、自指递归的游戏，那个与自己伴侣在无数轮游戏中共同涌现出的那一点 “不忍”与“珍惜” ，才是爱情这面古老镜子上，人类为自己磨出的、最微弱的、却也是最真切的银光…...🪞……？

文学解说比哲学课和宗教课更容易懂更深入

好的小说，它归根到底不是在跟你讲道理，但是它会引领你一次一次地回到那些曾经让我们充满了感触、怀念的情感现场，让我们不停地追忆起当时的触觉、味觉和嗅觉。

生活越单调，越会脑补

关于感觉的不可言说性想起了近期看的《无人点灯》。

味道 确实很奇妙 记忆能模糊加滤镜 但是味道变不了 一秒闪回

我突然想起 高中我也有这样的同桌 好多男人 我也是play一环了 🤣