现代中国的童年：晚清制度33讲
你好，我是李文杰。
自1912年清帝退位之后的16年，整个国家的政权，由曾任北洋大臣的袁世凯，以及过去隶属于北洋新军的嫡系或旁系将领所掌握。因此，我们也会把这一历史阶段，称作“北洋时期”。值得注意的是，有关北洋时期政府运作的情况，一位曾经任职其中的官员回忆说，除了外交部，当时各个政府机构从编制、办事方式上，可以说都基本上延续了前清的体制。也就是说，从制度层面上看，北洋政府和晚清朝廷之间，存在着延续性；清朝最后几十年间制度转型所产生的成就以及后果呢，也均在民国时期有所继承，并产生了深远的影响。
所以，当我们在上一集节目了解了晚清制度变革与革命之间的关联后，在整个节目的尾声，大家就可以再来想想看，既然政权在革命后已经更替，国家的“所有权”发生变更，由君国变成民国，整个国家也走向了共和体制，那么，晚清是否真的就此结束了呢？从晚清到民国，在制度层面上，国家都发生了哪些根本性的变化，同时又在哪些领域呈现出某种“维持原状”的情形？更进一步地说，我们整个节目所讨论的、这一剧烈变革的时代，究竟留给了今天的我们怎样的遗产？
变革
有关其中的变和不变，我们先从变化讲起。
毫无疑问，从晚清到民国，整个国家在制度层面上最剧烈的变动，就是帝制结束、皇帝没有了。要知道，从秦始皇自诩“功盖三皇，威震五帝”，并为自己制定“皇帝”这一头衔开始，到清王朝覆灭时，中国的皇帝制度，已经延续了两千多年。而如果我们把时间再往前推，将使用“天子”称号的封建时代也算进来，那么，君主制度在中国的历史，就更是悠久绵长了。
从结果上看，我们当然可以说，现在皇帝没有了，是革命的水到渠成。但这里我想提醒大家注意的是，帝制终结对后世的影响，可不仅仅是没有了皇帝那么简单，实际上，这一变化所具有的开天辟地的意义，是需要我们将其放置到持续数千年的思想和制度脉络中来考察的。
2026.06.25
精选评论
共 5 条完结撒花
在卢克莱修之后，出现了不少认为死亡不可怕的罗马思想家，这种对死亡的淡然，成了罗马人的特色。中国学者段德智在《死亡哲学》（湖北人民，1996，第82页）这本书里，把罗马形容成“一个治疗死亡恐惧流行病的‘会诊所’”，医生当中有卢克莱修，有奴隶出身的哲学家爱比克泰德、宫廷大臣塞涅卡，甚至还有皇帝马可・奥勒留。 这几位哲学家我们在以后都还要讲到。他们虽然有不同的哲学和政治立场，但是在劝说世人不要害怕死亡这一点上，却非常统一。在这之前，重视思辨的古希腊死亡哲学在研究何为死亡，也就是死亡的本性，而更注重实际的罗马人，他们的在意地是如何理性而平静地对待死亡。比起希腊人的死亡观，罗马人的死亡观或许正是我们今天需要的。 （徐贲老师的课共读分享） 「北京看理想文化传媒有限公司版权所有，请勿发布在公众号等平台」
感谢老师的细致分享，到最后一讲有些不舍哈哈。
现代的政制：国家的自我建构（翟志勇等老师课共读分享） 郑寅达老先生：第三帝国内幕…… 法国的道路告诉我们，把“国家属于人民”这条线织进社会经纬有多难；而德国的悲剧则警告我们，如果整个社会从骨子里拒斥这条线，转而寻求一种新的、更绝对的“皇权”（哪怕它叫“元首”），会招致多么彻底的毁灭…… 对于有着深厚皇权传统的国家，议会内阁制这件衣服的合身与否，本质上取决于“国民主权”这条根本原则的社会化程度。它必须从宪法文本下沉为大众日常生活的政治习惯和心理认同。否则，再精美的议会设计，也确实永远只是旧权力躯壳上的一件随时可以更换的新装饰。 张新刚老师的课“如何更好的生活在一起……”
完结撒花