我认为婚姻本身的作用没有发生过变化，它是也依然是一种和经济高度相关的契约。在以爱情为基础的关系里，婚姻本没有存在的必要，直到双方需要为未来做出打算的时候，婚姻才能作为一种保险产生实质性的价值，比如遗产的继承，比如共同财产的归属等等。

霍布斯为了套用自己的契约、确权理论，不认可来自血缘关系的支配关系，连母子之间，也是建立于抚养基础上才有支配权。自然，这也就瓦解了一切来自家庭的权威，丈夫仍然有权，但是权威的来源变了，不是因为你是一家之主就自然有权，而是你和老婆有契约，或者你征服了她。 洛克的理论，则把这种契约从家庭，延展到了家庭之外。总之，血缘那一套，被釜底抽薪了。 与此同时，也要看到“一夫一妻制”对传统大家族聚居的冲击。最初，“一夫一妻”制是为了适应父权制下的财产继承需要。 在中世纪教权与王权的相爱相杀中，教权一派发现，掌握结婚权，是对抗王权的一大利器，这就相当于群众办证都找你，不找君主了，当然资源就往你这里集中了。普通人一夫一妻，贵族们也要一夫一妻，这事带来了一个超级副产品，那就是个人主义的兴起。 这样看，我们还不太好说，是传统沉没，曾经的结婚理由、意义不在了，需要新的观念来填补窟窿，恰好个人主义等在那里；还是个人主义极度强势，在没有意义的地方不断发明意义，于婚姻就是爱情。

在经济学上，为什么古人要门当户对？因为父母亲都希望女儿嫁给可靠的丈夫，有经济保障，不用为生活烦恼担忧。从中外10%的政治婚姻，10%的家族为了扩大生产规模宏大的生意，互利互惠的婚姻。爱情婚姻不分年龄、不分国界、不分宗教，不分高低贵贱，不分肥矮高瘦，不分残疾，不分性别，每一种爱，只要是真诚的，发自内心的都值得被尊重和祝福。当你是什么样子的人，你会遇上怎么样子的人，同类互相吸引。廖一梅说：“我们这一生，遇到爱、遇到性都不稀罕，稀罕的是遇到了解。你的审美情趣也好，你的思维逻辑也罢，如果他通通不能理解，即便日夜厮守，也会觉得孤独吧。”

社会提供风险保障是不全面的，有时候避免风险的举措恰恰增加了对风险的担忧，比如养老问题，和年轻人的“躺平”而有些国家故意把穷人福利化，使他们长期处在贫困状态以体现国家福利政策。所以婚姻问题才有这么多问题的争论。

现代婚姻制度是建立在财产制和工具理性之上的，其实和爱情没太大关系

脆弱，忠实，顺从，终身免费，如此的免费家奴，即便现在，谁不想拥有呢。（自己也受不住这种诱惑啊

请问此篇有参考文献吗？刚好写到的代际差异的论文想引用一下。感谢作者和编辑的辛勤付出啦💕

这段话不通，音频不是这样说的：“商业化、资本化和分殊化的社会让每个人都能平等地享有一个家庭是一个基本的生产单位，它要负责基本的社会保障、医疗保障、失业保障等，人们不再需要过分依赖婚姻达成某种生存目的。”

老师 诗经中不是就有很多爱情的篇章