Vistopia
The Open Society and Its Enemies: The Promise and Peril of an Ideal Society | Citizenship Course, Season 8
Yang Zhao
大家好，我是杨照。

社会与政治制度会有标准答案吗？

在前面的音频节目当中跟大家提到了，卡尔·波普尔他指出，柏拉图犯的一件严重的错误，那就是混淆了知识和意见，希望大家要在这里留下清楚的印象。
卡尔·波普尔他所说的知识，例如说，到了0℃，水就会结冰；到了100℃，水就会化成水蒸气，这是知识。知识没有商量的余地，你不能发表任何的意见。你不能说，我不太喜欢水这么快就结冰，我主张水应该要到零下35℃才能够解冻，这样比较好。讲这些完全无意义、无聊，因为这不是可以发表意见的地方，这是知识。
但对应、对照，例如说，纳税这件事，你认为一个人年收入多少应该要扣税？我们能够商量，因为牵涉到重要的意见、讨论——要把它定在5万元，还是应该定在20万元？应该要定在10万元，还是应该要往下调，调到7万元？这当然要讨论。这是可以有意见，而且最重要的是，意见会影响后来的结果。所以，意见和知识非常不一样。
卡尔·波普尔借由知识跟意见如此区分，关键地，要让我们明白，自然的法则不能改变，所以我们有意见也没有用。但社会上的规范不一样，社会是可以变动的。于是，也就牵连到两件事。
第一，你不能假装社会制度不是由人所塑造的。卡尔·波普尔攻击、批判柏拉图非常重要的一点，那就是：柏拉图把社会制度当成是高远的、理想的、基本的，这就否认制度是由人所设计的。制度就是由人设计的，没有什么叫做最好、终极的标准答案的制度。所以你要承认，制度是由人定的，而社会是可以改变的。
第二，既然制度是由人定的，我们也就对于自己所定下来的制度是有责任的，没有一种制度是一定不能改变的。人为的规范跟自然的规律就在这上面很不一样，作为一个人，我们面对的是人的规范，我们的责任在哪里？我们的责任就是一直不断地思考、一直不断地去想象如何改变可以更好，这是逃脱不了的责任。我们面对自然的法则没有这种责任，如果你错乱了，你误以为或你假装人为的规范就是自然的规律，你就在规避这项重要的责任，你就让社会没有办法改变，你就取消了社会的可变异性。
Episode editor: 小蒲
2026.06.11
Audio in Chinese

Related programs

Cover of Naive Imaginist
Imaginist
Naive Imaginist
A cultural salon in a café
Free
Cover of Ideal Radish
VistopAI
Ideal Radish
Pull up insight and illuminate the ideal
Free
Cover of The Unideal Editorial Department
Vistopia New Media Team
The Unideal Editorial Department
Vistopia's least serious chat show
Free

Featured comments

4 comments
  • tina
    2026-06-18 09:02:40

    感觉波普尔为了保卫自己的开放社会立场，将柏拉图狠狠踩下去，这也有失偏颇吧

  • 你先走
    2026-06-12 12:21:44

    波普尔釜底抽薪，直接掀翻柏拉图的理论前提/地基

  • 雷暴野孩子
    2026-06-11 14:05:16

    那孔夫子的恢复周礼，是不是也像理想国一样？应该不是吧。

  • 🍊0
    2026-06-11 12:41:23

    🪞🐖……“集中力量”就从一种应对现实的手段，滑向了一个不可证伪的新的“理想国”神话——它会宣称，只要外部有威胁、内部有敌人，集中就必须继续，而“敌人”是永远可以找到的……？……