法家和儒家的争论已经持续了几千年，直到今天，这场讨论依然在继续。很多人都在思考：究竟是教育层面的感化更重要，还是法律的严惩更有效？当然，很多人会说两者都很重要，应该结合起来。但在实际操作中，总有一个维度会占据主导地位。 从历史的角度来看，秦朝时期法家大行其道，但正是因为法家的极端化，导致秦朝二世而亡。这种极端化自然会引发阴阳平衡，儒家倡导的礼和教育因此兴起。儒家从未真正衰落，甚至在今天迎来了第二次复兴。 不过，仔细来看，虽然从汉朝开始，汉武帝独尊儒术，但大多数中国皇帝内心恐怕并不真正信仰儒家。儒家强调的“理”并不完全符合皇帝的统治需求。很多时候，皇帝需要用法来威胁和恐吓每一个人。真正有心机的帝王，不可能相信孟子所说的“人性本善”。如果人性真的本善，中国历史上又怎会出现那么多弑君夺权、杀父的事件呢？ 从一些历史案例中可以看出，关于“人性本善”的理论，其实很少有中国皇帝会真正相信。然而，他们通常又能意识到，这种性善理论对于底层百姓的教化和管理是极其必要的。虽然皇帝们自己并不相信，但对于普通民众来说，只有接受这种性善的观念，他们才能对君主保持忠诚和敬畏。因此，从宏观层面来看，性善论是必要的；但从微观层面来看，皇帝们内心更倾向于法家的理论，只是不能公开宣扬罢了。 在实际操作中，法家往往成为儒家的补充和依靠。儒家理论像是一层筛选机制，能够教化大多数民众，让他们听话顺从。但总有一部分人难以驯服，这时就需要法家的严厉手段来进行镇压。这才是历史上更为真实的治理方式！

老师对程朱派的点评，好过瘾

听老师这节课，不会把同是儒家孟子与荀子归一类。大不同。

孔子到孟子到荀子，越强调拔高圣人的独特性，是否越降低了自己能够做到符合礼的标准呢

统治术，可能只是掌握尺寸，不折腾死百姓…而能使得自己在最大程度上，获得整个社会的最高权力和最大利益。让🐔下最多的🥚，让🐄牛产最多的奶，在累死🐔和🐄前停下。

卢梭外衣下的利维坦

无知如我，一直以为荀子是法家……

老师说different in kind,different in degree的时候太有魅力了，无法抵御

外烁是不是应该是外塑？

谢谢老师

：：李斯、韩非当然都不是儒家，都跟儒家沾不上一点点的关系。他们都是不折不扣的法家。 李斯和韩非二人自己有表态或自己著作文本宣称自己是法家不是儒家吗？

说程朱理学思想近荀子，初听有些晕，因为程朱倡导存天理灭人欲是孔孟之道也是抹杀荀子之学派

听老师讲解收获颇丰

原来是这样

承上启下的一集。