从《盐铁论》中桑弘羊与当时最精英的学子们的交流和辩论也能看出，这两拨人完全无法进行任何沟通，都是各说各话。这与今天的社会极化非常相似。桑弘羊只是站在高官的视角，阐述自己的想法，并指责学子们无法理解他这种帝国高官的更大格局和视角。而学子们的视角则完全从贫苦老百姓的实际困难出发，说明自己处境多么艰难、多么痛苦、多么感到世态炎凉。 桑弘羊当然无法理解，毕竟他当高官多年，无法理解民间的真正疾苦。所以，这两拨人的阶层、利益立场都不同，坐不到同样的位置，再怎么辩论也无法理解对方，出现逻辑完全不搭的现象。 因此，当我们看到这一切发生时，对应今天的历史，会发现当今世界仍然大量出现这类现象。例如，观察美国当前的社会极化，不就是两拨人各自拥有自己的真理，甚至各自拥有自己的科学体系，而互相看不到对方在表达什么吗？所以美国才会出现政治极化和政治撕裂，有这么多人天天疯狂争吵，却无法推进任何实际政策。 从《盐铁论》中桑弘羊与当时最精英的学子们的交流和辩论也能看出，这两拨人完全无法进行任何沟通，都是各说各话。这与今天的社会极化非常相似。桑弘羊只是站在高官的视角，阐述自己的想法，并指责学子们无法理解他这种帝国高官的更大格局和视角。 而学子们的视角则完全从贫苦老百姓的实际困难出发，说明自己处境多么艰难、多么痛苦、多么感到世态炎凉。桑弘羊当然无法理解，毕竟他当高官多年，无法理解民间的真正疾苦。所以，这两拨人的阶层、利益立场都不同，坐不到同样的位置，再怎么辩论也无法理解对方，出现逻辑完全不搭的现象。 因此，当我们看到这一切发生时，对应今天的历史，会发现当今世界仍然大量出现这类现象。例如，观察美国当前的社会极化，不就是两拨人各自拥有自己的真理，甚至各自拥有自己的科学体系，而互相看不到对方在表达什么吗？所以美国才会出现政治极化和政治撕裂，有这么多人天天疯狂争吵，却无法推进任何实际政策。 所以，看历史的一个作用，就是你会发现太阳底下无新鲜事。哪怕是那些大国之间发生的各种各样事情，如果仔细看的话，在今天仍能看到同样的逻辑。几千年前大国发生的事情，今天也只不过是换了不同的人、不同的国家、不同的名字重演而已。 因此，可以发现这一切都说明，历史本身就是一门很好的未来学。 为什么说历史能够是未来学呢？就是因为历史上那些重大错误的底层逻辑，是可以归纳、可以解释绝大多数现实的。当一件事情发生时，总能在历史里找到相似的事件，所以说历史是最好的未来学。因为当你把相似的逻辑都理解透彻以后，就能够在相当程度上预知接下来会发生什么。 这其实跟做菜一样：你熟练掌握了整个做菜工艺，10年后怎么可能不会做这个菜呢？虽然是在未来的时间段。所以，历史就是最好的未来学！

总是拿几百年前的事情来说一百年前，然后批评当下。这意味着什么？意味着争吵不休没结果

《盐铁论·诛秦第四十四》 文学坚持的是在当时之前200年孟子所主张的“仁者无敌”，虽然美好感动，但没有一个国君敢真正用于实践。而从秦到汉乃至到2000年后的今天，在国这个范畴，普遍真理是“落后要挨打”、“枪杆子里出政权”。

用秦呼应武帝，这种处理和表达方式很有意思，反映了我们的文化特点，避讳评价当朝皇帝，又想要表达出来的一种智慧。

攻打匈奴明明就是没有止住匈奴的侵扰。我发现桑弘羊会美化这些结果，一个是经济政策的结果，一个是发动战争的结果，他最大的问题就是眼里没有大众，看不到或不关心大众的苦难。

双方评判历史的标准就不在一个维度...我还是偏向于桑弘羊这样的结果论。 有时候真的感觉贤良文学的想法迂腐，好像一个国家君主是个仁义道德的圣人，周边就会四方来朝。真不如给他们来个求仁得仁，去边疆守卫百姓，对抗匈奴的入侵试试。实践出真知嘛。 许多的冲突根本还是因为物资的稀缺导致的，空讲仁义道德能变出物资来吗？我个人认为仁义道德是一种很好的内心追求的东西，但不是解决所有实际问题的解决方案。

辩论至此逐渐清晰的是双方都有对有错，问题就在于时与度的把握……这让我想到英国二战之后丘吉尔下台