帝国的开端：十部经典里的大汉王朝
大家好，我是杨照。我们在这之前读了《盐铁论》当中的《非鞅第七》，那是讨论商鞅的历史功过，同时也就接触到了到底怎么看待秦如何灭亡。
这在汉代是一个非常敏感的话题，虽然讲的是历史，但其实是牵涉到汉代立国的精神，更重要的是汉武帝这一朝究竟是不是符合汉朝的立国精神，还是他改变了原来汉朝基本的大方针、大方向。
到底谁赢了？
和《非鞅》这一篇相关的是第四十四篇，叫做《诛秦》。这也是讲秦代历史、如何评价秦的问题。有趣的地方是为什么一个放在第七篇，另外一个放在四十四篇，中间有这么长的差距呢？除了辩论走到了不同的主题上之外，另外关键的那就是《盐铁论》其实有上半场和下半场，这上下半场的分野是在《盐铁论·取下第四十一》。
《盐铁论·取下第四十一》最后是贤良发表了一大篇的议论，可是议论完了之后，却是“公卿愀然，寂若無人”。这个时候大家脸色青白，非常的严肃，大厅上没有任何人说话，鸦雀无声。这就是辩论到这里讲不下去了，该讲的都讲了，但显然双方都各自坚持立场，“於是遂罷議止詞”，就（是）不要再讲了，辩论到此结束。辩论到此结束，现场没有话了，后面有关键重要要做的事情，那就是下结论。
这里《盐铁论》简单地记录上奏给皇帝的结论、内容，说“賢良、文學不明縣官事，猥以鹽、鐵為不便。請且罷郡國榷沽、關內鐵官”，这短短的一段话，里面是很有文章的。首先“奏曰”这就表示担任主席的田千秋，他必须要下结论。他怎么样下结论呢？他也知道两边他都不能得罪，或者他必须要找到一种尽可能两边都不得罪的方式。
所以他上奏给皇帝，事实上也就是对于当时掌有大权的霍光。他的报告是这样说的，说贤良、文学他们不懂治国的大势，他们从自己的一曲之见，轻率地认定跟主张盐铁官营是不好的、是不对的。
2020.10.23
精选评论
共 7 条辩论至此逐渐清晰的是双方都有对有错，问题就在于时与度的把握……这让我想到英国二战之后丘吉尔下台
用秦呼应武帝，这种处理和表达方式很有意思，反映了我们的文化特点，避讳评价当朝皇帝，又想要表达出来的一种智慧。
从《盐铁论》中桑弘羊与当时最精英的学子们的交流和辩论也能看出，这两拨人完全无法进行任何沟通，都是各说各话。这与今天的社会极化非常相似。桑弘羊只是站在高官的视角，阐述自己的想法，并指责学子们无法理解他这种帝国高官的更大格局和视角。而学子们的视角则完全从贫苦老百姓的实际困难出发，说明自己处境多么艰难、多么痛苦、多么感到世态炎凉。 桑弘羊当然无法理解，毕竟他当高官多年，无法理解民间的真正疾苦。所以，这两拨人的阶层、利益立场都不同，坐不到同样的位置，再怎么辩论也无法理解对方，出现逻辑完全不搭的现象。 因此，当我们看到这一切发生时，对应今天的历史，会发现当今世界仍然大量出现这类现象。例如，观察美国当前的社会极化，不就是两拨人各自拥有自己的真理，甚至各自拥有自己的科学体系，而互相看不到对方在表达什么吗？所以美国才会出现政治极化和政治撕裂，有这么多人天天疯狂争吵，却无法推进任何实际政策。 从《盐铁论》中桑弘羊与当时最精英的学子们的交流和辩论也能看出，这两拨人完全无法进行任何沟通，都是各说各话。这与今天的社会极化非常相似。桑弘羊只是站在高官的视角，阐述自己的想法，并指责学子们无法理解他这种帝国高官的更大格局和视角。 而学子们的视角则完全从贫苦老百姓的实际困难出发，说明自己处境多么艰难、多么痛苦、多么感到世态炎凉。桑弘羊当然无法理解，毕竟他当高官多年，无法理解民间的真正疾苦。所以，这两拨人的阶层、利益立场都不同，坐不到同样的位置，再怎么辩论也无法理解对方，出现逻辑完全不搭的现象。 因此，当我们看到这一切发生时，对应今天的历史，会发现当今世界仍然大量出现这类现象。例如，观察美国当前的社会极化，不就是两拨人各自拥有自己的真理，甚至各自拥有自己的科学体系，而互相看不到对方在表达什么吗？所以美国才会出现政治极化和政治撕裂，有这么多人天天疯狂争吵，却无法推进任何实际政策。 所以，看历史的一个作用，就是你会发现太阳底下无新鲜事。哪怕是那些大国之间发生的各种各样事情，如果仔细看的话，在今天仍能看到同样的逻辑。几千年前大国发生的事情，今天也只不过是换了不同的人、不同的国家、不同的名字重演而已。 因此，可以发现这一切都说明，历史本身就是一门很好的未来学。 为什么说历史能够是未来学呢？就是因为历史上那些重大错误的底层逻辑，是可以归纳、可以解释绝大多数现实的。当一件事情发生时，总能在历史里找到相似的事件，所以说历史是最好的未来学。因为当你把相似的逻辑都理解透彻以后，就能够在相当程度上预知接下来会发生什么。 这其实跟做菜一样：你熟练掌握了整个做菜工艺，10年后怎么可能不会做这个菜呢？虽然是在未来的时间段。所以，历史就是最好的未来学！
总是拿几百年前的事情来说一百年前，然后批评当下。这意味着什么？意味着争吵不休没结果
《盐铁论·诛秦第四十四》 文学坚持的是在当时之前200年孟子所主张的“仁者无敌”，虽然美好感动，但没有一个国君敢真正用于实践。而从秦到汉乃至到2000年后的今天，在国这个范畴，普遍真理是“落后要挨打”、“枪杆子里出政权”。
攻打匈奴明明就是没有止住匈奴的侵扰。我发现桑弘羊会美化这些结果，一个是经济政策的结果，一个是发动战争的结果，他最大的问题就是眼里没有大众，看不到或不关心大众的苦难。
双方评判历史的标准就不在一个维度...我还是偏向于桑弘羊这样的结果论。 有时候真的感觉贤良文学的想法迂腐，好像一个国家君主是个仁义道德的圣人，周边就会四方来朝。真不如给他们来个求仁得仁，去边疆守卫百姓，对抗匈奴的入侵试试。实践出真知嘛。 许多的冲突根本还是因为物资的稀缺导致的，空讲仁义道德能变出物资来吗？我个人认为仁义道德是一种很好的内心追求的东西，但不是解决所有实际问题的解决方案。
雷暴野孩子 回复 大石 ：那国君有试过礼让治国安民了吗？
大石 回复 天水绿 ：桑弘羊提出来的方案他一直在实施啊。现在是文学贤良来提反对意见，说要礼让治国。那难道不是让提意见的人去实践他们的思想？让他们去边疆试试如果没有国家武力背书作为，单纯的礼让治国能不能让百姓平稳安定。