“所以苏维埃政权建立之后，报纸的这种组织功能就被宣传的功能所取代，因为它再进行组织，它就有可能推翻现有的政权。”很厉害的观点！

以共产主义革命时期的识字率考虑，图文圈所动员的人应该是有限的，但这些人有很大的左右社会思潮的能力，在一轮的攻讦吞并后能形成核心。 而今天华尔街运动、黄背心这些“无大台”的社会运动，以扩散的广度与人数看，数字媒介圈的动员力不见得比图文圈差，但似乎更多的是形成一种无政府主义倾向，无法形成一种建制的力量，倒有可能被走民粹主义的政客窃取“（远远未成熟的）革命果实”

个人感觉互联网相比于视频圈信息的流动性是重新变强了，权力直接对信息传递加以干预的难度也变大了，但是由于它构筑的虚拟世界对现实世界的替代性也变得更强了，现实生活的很多负面的东西都可以在虚拟世界得到代偿。所以使得信息和观点的传递很难转化为实际行动，因而我们在现实层面依然会很容易受到权力的控制。

我们都见过盖楼的时候外面的脚手架，脚手架先于坚固的组织被建立起来。但是当建筑修好以后，脚手架就会被拆除。所以苏维埃政权建立之后，报纸的这种组织功能就被宣传的功能所取代，因为它再进行组织，它就有可能推翻现有的政权。

不赞同这个观点，因为现实是年轻人是容易被动员的，比如阿拉伯之春，只要有契机。社交网络也是一种媒介，它具有一些报刊的成分，更多的是能快速传播动员。

关注媒介载体、关注信息传播的物质与组织层面。

我有点没有听懂为啥报纸图文媒介是运动的而视频是静止的。

联想到之前说过的媒介影响的系统性（是海德格尔吧）

现在的邪教和饭圈不也是初代基督教的玩儿法

而是“理想”这里多了个“是”字

年轻人再难动员，和波兹曼的观点不谋而合，因为已经投降了，人们娱乐至死，在平庸和麻木中不能自拔。

很凑巧，今天《细读张爱玲》也提到了毛主席，能否说“小说”这种媒介比“口号”媒介更有生命力呢？

数字媒体的开创性越过技术层面可谈的好像不多，我倾向于认为仍在视频圈里

这段想起革命派的《中国日报》，既是舆论机关，又是活动据点，开了许多革命派报馆的先河

那些男生回答：“打不过就投降呗！我才不会为了，国家牺牲自己的生命。” 从这个角度看似乎是，丰盈的物质、奶头乐政策的渗透、人自私的本能等综合因素在起作用。