大家好，我是杨照。

阿德勒的心理学是一个完整的系统，所以牵涉到它的前提就有一些根本的问题。它的前提是对于集体性的强调，这是在阿德勒理论当中不能够被质疑的，在前提上已经律定了，人之所以存在，是为了要能够和其他人合作。这样的集体性作为对人的理解的前提，当然就引发了和其他的哲学想法或者是心理的理论态度有些明显冲突之处。在一件事情上，阿德勒的确有点怪异。

从17世纪以来所开端的哲学的主流，对于人性、对于人之所以为人的根本看法，来自于康德。康德曾经写过一篇非常重要的文章解释启蒙主义，启蒙主义到底是什么？启蒙主义和人的自我认知理解，和什么是人的自我，这彼此的关系是如何建立起来的？

在康德的这篇短文，标题直接就叫做《什么是启蒙主义？》，他就提出了最重要的、影响非常大的主张，用康德的语言来说，这个出发点是每一个人都是作为目的，而不是作为其他人或者是其他事物的手段而存在的。

在西方启蒙主义思想潮流底下，本来就有这样的坚持信条。有这样的坚持信条，人是先作为一个目的而存在的，我们不能将任何人化约为在他作为一个人的存在之外，任何其他人或任何其他事物的手段，这是人根本的尊严。

对康德来说，这里才能够开始产生所有哲学讨论的可能性，包括什么是伦理？最根本的为什么必须要追究到“Categorical Imperative”，定言令式，这都源自于这样一个以人为目的的哲学信念，不能将人化约为手段，每个人都是目的。

如果从这样的一个哲学传统来看，阿德勒就很奇特，因为阿德勒从来不强调，甚至阿德勒一直不断地在闪躲“人作为自我目的”的这一部分。阿德勒的心理学在功能上解释人如何组成社会，人如何在社会上去运作，如何作为社会的一份子可以有效地融入到系统当中。

不过，这样的想法也就必然带着一份危险，那就表示我们只能够从社会角色跟社会的功能来理解一个人。如果这个人没有社会功能，没有社会角色，阿德勒的心理学就没有办法处理他。更麻烦的是，阿德勒心理学没有给他留任何的位置，我们甚至没办法去讨论这样的一个人他到底还是不是人。